Wikimedia, manipulations et hoaxes
La notoriété qu'apporte le site suscite les convoitises et provoque les manipulation du contenu et permet aussi de colporter de fausses affirmations.
Le développement d'un système libre collaboratif n’a pas que de bons cotés. L’article que se consacre l’encyclopédie en ligne elle-même contient sa propre critique. A cela il faut ajouter les égarement des éditeurs et les vices de base du système (ceux-ci sont dénoncés dans la version en anglais).
Manipulations
Citation:
« Je souhaiterai faire savoir aux gens que Wikipedia est un outil de recherche défectueux et irresponsable. »
C’est ce que dit John Seigenthaler après qu’un article de Wikipedia l’ait présenté comme un instigateur du meurtre de J.F. Kennedy et son frère Bobby. Il s’agissait en fait d’un canular, mais qui est resté dans Wkipedia pendant 5 mois et repris par des sites de référence!
Les motifs et sujets de manipulation
- La réputation
Si on dit du mal d’une compagnie, une personne, à tort ou a raison, l’intéressé aura de bonne raisons de voir le texte disparaître. - L'auto-promotion
Un producteur aura intérêt à donner une vision favorable de son produit. - Le trafic
Les liens externes peuvent apporter du trafic grâce à la sur-représentation du wiki dans les résultats des moteurs de recherche. - Le dénigrement
Wikipedia est un endroit idéal pour dénigrer les compétiteurs qui l’emportent sur vous sur un marché. Et ceux qui voudront effacer les informations erronées ainsi publiées passeront pour des vandales, surtout si on identifie leur IP comme étant celle de l’entreprise visée! Cela tendra même a confirmer l’impression que ces données soient véridiques! - Les backlinks
Les liens ne comptent pas pour les moteurs de recherche, mais ils peuvent néanmoins profiter de la notoriété du wiki et être repris dans des forums, blogs, etc. - La notoriété
Les contributions au wiki sont un bon moyen de se donner une notoriété. En ayant une activité fréquente sur le wiki, on se donne un profil solide et on parvient facilement au statut d’administrateur.
Comment s’opèrent les manipulations?
On peut contribuer sans créer de compte. L’adresse IP est relevée, mais si elle est attribuée dynamiquement par son opérateur à chaque session, c’est une garantie d’anonymat.
On peut aussi utiliser une adresse IP de proxy et contribuer ainsi dans le plus strict anymymat.
Mais les wiki-hackers les plus investis utilisent, eux, un compte utilisateur tout à fait transparent. Ils font des quantités d’éditions chaque jour et ne peuvent pas passer pour des vandales, il y a peu de chance qu’un autre éditeur ne réverte leurs contributions même quand des réclamations sont posées.
Beaucoup de gens prennent ce qui est dit dans Wikipedia pour argent comptant, et ne se donnent pas la peine de vérifier les sources. Cela bien que l’essentiel de l’information contenue soit factuelle et non vérifiable. C’est un fait que des entreprises ou des personnes puissent tirer un grand profit ou souffrir énormément selon que les informations données soient positives ou négatives. D’autant que même si l’information est corrigée, elle aura entre-temps été reprise par de nombreuses sources qui ne feront pas forcément les rectifications nécessaires.
Le coté sombre
Cette étude est un résumé de l’article The Dark Side of Wikipedia (la face obscure de Wikipedia) paru sur seomoz.org. On ne saura probablement jamais à quel point le contenu de Wikipedia est manipulé. L’auteur invente le terme de wiki-hacking pour désigner les contributions biaisées, conçues pour ne pas être détectées.
L’auteur, Randfish, avoue avoir lui-même édité Wikipedia en utilisant plusieurs pseudos avec des IP différentes grâce aux proxies. Même s’il a cessé de contribuer sur le wiki, il continue d’échanger des emails et d’avoir des contacts personnels avec des contributeurs très actifs. Il en a retiré quantité d’histoires dont seul un petit échantillon est donné ci-dessous mais qui donnent un idée de ce qui se passe sur Wikipedia…
Ce qui pourrait paraître pénible aux contributeurs sérieux qui travaillent gratuitement pour créer cet outil, c’est que les hackers qui parviennent à leurs fins puissent trouver un profit certain dans ces manipulations habiles.
Hoaxes
Les hoaxes sont de informations inventées pour s'amuser du public. Dans le cas présent, ce sont des articles sur des personnes ou choses imaginaires présentés comme réels.
NPA: Une science imaginaire
Tout récemment, l’affaire d’auto-promotion Anthony Benis se répand dans les médias, un article de psychologie, sur la « NPA psychology theory », aux fondements scientifiques très douteux à été supprimé après être resté dans le wiki durant un an! Slashdot écrit:
« La véracité de Wikipedia, l'encyclopédie en ligne gratuite, a encore été remise en question quand un article détaillé au sujet de la ‘NPA personality theory‘ s'est avéré être un hoax. »
En outre cet article faisait partie de la sélection des meilleurs articles.
La citation de Maurice Jarre
Une citation de Maurice Jarre imaginaire insérée dans un article de Wikipedia, reprise par des journalistes, fait le tour du monde, avant que l’on ne découvre qu’il s’agit du canular d’un étudiant irlandais!
Cette citation faussement attribué à Maurice Jarre a été ajoutée juste après son décès dans la page qui lui est consacrée, dans la version anglaise du wiki.
La voici:
« One could say my life itself has been one long soundtrack. Music was my life, music brought me to life, and music is how I will be remembered long after I leave this life. When I die there will be a final waltz playing in my head, that only I can hear. »
Traduction:
« On peut dire que ma vie elle même a été une longue piste musicale. La musique était ma vie, la musique m’a donné vie, et c’est dans la musique que l’on se souviendra de moi longtemps après ma mort. Lorsque je mourrais il y aura une note finale qui sera jouée dans ma tête, que moi seul entendra. »
Cette belle phrase a été reprise dans le Guardian, le London Independent, sur le site de BBC Music Magazine, dans des journaux indiens et australiens.
Il s’agit pourtant d’une pure invention que Shane Fitzgerald, un étudiant de Dublin, reconnaît avoir placée pour tester la propagation de fausses nouvelles sur le Net. Noter que la citation avait d’abord été retirée par des éditeurs pour défaut de source, mais après qu’il ait insisté et l’ai réinsérée de nouveau, elle est cette fois restée dans la page ou elle a servi de référence à de nombreux articles de journalistes!
- Le guardian a publié un rectificatif. Mais la citation reste présente sur de nombreux sites web.
Léon Robert de L'Astran
Cet humaniste auquel Wikipedia avait consacré une page a été cité dans un discours par Segolène Royal (une politicienne française) sur l'esclavage, le 10 mai 2010, qu'elle a publié sur Facebook. Elle saluait ce fils de négrier qui s'était élevé contre les pratiques de son père (René-Charles de l'Astran-Rochambault-d'Hoyen).
Mais la page a été supprimée dans Wikipedia pour une bonne raison: ce personnage est totalement fictif, il a été inventé par un farceur tout autant que le personnage du père au nom alambiqué!
On ne le rappelera jamais assez: tout ce qui est dans Wikipedia ne doit pas être pris pour vérité incontestable.
L'historique montre que cette page existe au moins depuis le 25 septembre 2008 mais elle aurait été créée en 2007 par un membre du Rotary Club de La Rochelle et elle n'a été supprimée que le le 7 juin 2010: un hoax peut donc durer trois ans sur Wikipedia!
Le conflit de Bicholim
C'est une guerre qui se serait produite de 1640 à 1641 entre le Portugal et l'Inde. Décrite par un très long article de Wikipedia qui était présent depuis 5 ans avant que l'on ne s'aperçoive qu'il s'agisse d'une guerre totalement imaginaire. Le Bicholim existe bien, c'est une province de l'Inde mais le portugal n'y a jamais envoyé un seul soldat! L'article a obtenu le status de "Bon article", une distinction réservée aux pages assez développées et citant leurs sources, lesquelles sources en l'occurence sont aussi imaginaires que le conflit en question.
C'est bien de demander aux éditeurs de citer leurs sources, mais il semble que personne ne les vérifie quand elle ne sont pas accessibles par un simple hyperlien.
Le faux génie
En 2008 était révélé au public un logiciel soi disant réalisé par un hobbyiste génial qui permettait de savoir quelles entreprises essayaient de changer le contenu du wiki à leur profit, en révélant les adresses IP des éditeurs.
Il s’est avéré que le créateur de cet outil était en fait l’équipe de programmeurs de Wikipedia qui fabrique ses propres hoaxes donc.
Citons encore le cas du faux docteur en théologie qui arbitrait le choix des articles.
Des défauts dans la conception
Le défaut principal a été annoncé ainsi par un expert (référence plus loin):
« Même si les experts sur une question peuvent éditer une page, il n'a pas plus de contrôle sur le contenu de cette page que n'importe quel quidam. »
Un spécialiste est placé sur le même plan qu’un ignorant ou même un déficient mental.
Et le président de l'Encyclopedia Britannica, Jorge Cauz:
« Si j’étais le CEO de Google ou le fondateur de Google cela me déplairaît beaucoup que le meilleur moteur de recherche dans le monde continue d’afficher Wikipedia en tête des résultats. »
« Est-ce le mieux qu’ils sachent faire? Est-ce le mieux que leur algorithme puisse faire? »
Référence.
Ce qu'on reproche à Wikipedia:
- Hétérogénéité. Bâtis au jour le jour par des personnes différentes, les articles n’ont souvent pas de plans bien définis, et peuvent être construits n’importe comment.
- Vandalisme, des plaisantins viennent placer des idioties, supprimer des paragraphes, des pages. Le wiki est l’objet d’une maintenance constante de la part des contributeurs. De nombreux logiciels aident à détecter les actes de vandalisme. Une patrouille RC (Récents Changements) examine les dernières contributions à chaque instant. Il est possible d’interdire l’édition à un contributeur ou une adresse IP.
- Le spam. La possibilité de placer des liens pour compléter les articles incite les webmestres à mettre un lien sur leur site, sans utilité pour l’article, juste pour se faire connaître. Une charte définit la validité des liens externes.
- Main mise sur les articles par des réseaux de contributeurs comme l'explique cet article.
- Certaines pages deviennent des catalogues de produits commerciaux car les contributeurs représentant des entreprises y sont plus nombreux que les autres et imposent leur avis.
- La notion d’achèvement est absente. Le problème majeur est celui-là: quand un article est mauvais on l’édite jusqu’à ce qu’il devienne bon et quand il est bon on continue de l’éditer jusqu’à ce qu’il devienne mauvais. Si un article, sous l’impulsion d’un spécialiste devient très bon, il sera par la suite tripatouillé par une pléthore de contributeurs voulant chacun faire à son idée, ce qui le rendra quelquefois illisible.
En fait, cet achèvement théorique est plutôt rare, beaucoup d’articles comportent des lacunes, des maladresses, des phrases creuses, etc. qui font une impression d’amateurisme. - La crédibilité. Quelques affaires dans l’actualité récente font état de l’utilisation de l’encyclopédie pour « débiner » une société concurrente, un personnage politique…
- Beaucoup d'éditeurs multiplient les comptes (que l’on appelle faux-nez) et utilisent des techniques pour cacher leur adresse IP, telle que le réseau tor.
Certains entament des discussions animées avec eux-mêmes sous des pseudos différents et finissent par se donner raison à eux-même: moyen subtil d'imposer un point de vue ;)
Beaucoup d'éditeurs passent leurs journées et leurs soirées à travailler gratuitement sur Wikipedia, tout au long de l’année.
Il s’agit là d’une sorte addiction qui peut s’expliquer par la facilité à participer au contenu du site et la multiplicité des sujets traités. Ce type d’addiction est considéré par les psychiatres comme une réelle maladie psychique.
Les éditeurs qui se font payer
Ce scandale émerge en septembre 2012. Roger Bamkin qui a la charge honorifique de "trustee", avait l'habitude de modifier les pages les plus lues pour le bénéfice de ses clients. Par exemple, Gibraltar, un de ses clients qui veut développer le tourisme, apparaissait trois fois par semaine sur la page d'accueil.
Max Klein, lui aussi "Wikipedian in Residence", quand à lui menait une activité de référencement qui consistait à créer des articles au ton positif envers ses clients. Il se vante même sur son site d'avoir l'expertise nécessaire pour se mettre hors de portée des contrôles sur Wikipedia.
Une entreprise Wiki-PR s'est spécialisée dans la création de page pour le compte de client (1000 dollars l'article!) et sa "gestion" pour 50$ par mois. Par gestion, on entend protection contre les éditeurs qui voudraient modifier ou effacer les articles. Ce système implique que l'on dispose d'un nombre important de comptes pour ses éditeurs. Pour combattre cette activité, les éditeurs se sont lancés en octobre 2013 dans une campagne d'épuration. 250 comptes ont ainsi été supprimés.
Parmi les clients de Wiki-PR on compte et ce n'est pas une surprise, Viacom. Cette entreprise de cinéma et télévision qui contrôle CBS avait fait un procès à Youtube pour mise en ligne de ses produits médias, mais à perdu le procès car Youtube à pu démontrer que Viacom créait elle-même de multiples comptes pour mettre en ligne lesdits produits...
Le maître des faux-nez
Le wiki-hacker avait créé plusieurs pseudos avec des IP différentes, puis vandalisé plusieurs pages peu fréquentées, et en ajoutant des liens externes donnait l’impression que les auteurs des faits étaient des concurrents des compagnies concernées. Ensuite en utilisant son pseudo principal, il lance une investigation sur ces pages vandalisées, trouve les coupables (ses autres pseudos avec d’autres IP!), et est acclamé par les éditeurs. Plus tard il utilisera son pseudo ainsi renforcé pour effectuer des manipulations subtiles en faveur de sa propre entreprise!
L’acheteur de pseudos
Il offre à des contributeurs de racheter leur pseudo, et en obtenant l’accord de quatre d’entre eux, obtient leurs mots de passe et modifie tous les articles qui l’intéressent.
Celui qui discute
Il n’édite aucun article mais en fréquentant une page de discussion très visitée, parvient à orienter les débats et obtient la conservation ou la suppression des liens voulus. En fait il utilisera un second pseudo pour réaliser lui même les actions.
La mauvaise langue
Confondu par un autre éditeur, ce wiki-hacker en critiquant les contributions de l’autre, se sauve lui-même et laisse l’impression que l’autre est un webmaster intéressé dont les jugements sont subjectifs.
Les modérateurs infiltrés
En fait ils ont une page où ils racontent leurs hauts-faits dans le domaine de la lutte contre le spam. Cette page est très fréquentée par les wiki-hackers. Ils y interviennent eux-mêmes et renforcent la notoriété de leur pseudo en agissant comme enquêteurs sur les spams des autres. Dénoncer des spammeurs vous place au dessus de tout soupçon et vous fait franchir un pas pour devenir administrateur.
Plus d'informations...
- L’auto-critique de Wikipedia contient sa propre critique, bien que partielle.